跟着东谈主工智能时候的束缚突出义务教育，“AI换脸”时候应时而生，为用户带来了新奇体验和情谊得志，但同期也可能触及肖像权及个东谈主信息职权侵害问题。

【案件总结】

原告廖某是又名短视频博主。被告某公司在未经廖某授权快活的情况下，使用廖某出镜的系列视频制作换脸模板，并上传至其运营的软件中，提供给用户付费使用并以此谋利。

廖某诉称，该公司的步履侵略其肖像权与个东谈主信息职权，条款该公司书面赔礼谈歉、补偿经济耗费与精神耗费。

北京互联网法院经审理查明义务教育，案涉换脸模板视频与原告创作的系列视频的妆容、发型、衣饰、算作、灯光及镜头切换呈现一致特征，但出镜东谈主的面部特征均不疏导且并非原告。

法院觉得，该公司并未专揽原告的肖像，而是通过期候技能将廖某面部特征替换，去除了肖像具有识别性的中枢部分，所保留的妆容、发型等成分不具有肖像真理上的可识别性，其步履也并未丑化、污损、侵害，故不组成对廖某肖像权的侵害。

但案涉短视频动态呈现了廖某的面部特征等个体化特征，属于廖某的个东谈主信息。被告步履触及对廖某个东谈主信息的麇集、使用、分析等，属于对其个东谈主信息的处理，且无字据解释如故过廖某快活，因此组成对廖某个东谈主信息职权的侵害。

法院判决该公司向廖某赔礼谈歉、补偿精神毁伤安危金和维权用度。

【东谈主民说法】

据了解，2023年10月至2024年10月，北京互联网法院共受理113件触及个东谈主信息保护的案件，触及的行业规模较为庸碌，涉诉个东谈主信息类型和侵权花样较为各样，其中，“AI换脸”东谈主工智能等新类型侵权案件束缚融会。

北京互联网法院党组成员、副院长赵瑞罡觉得，“AI换脸”为用户提供了一种新奇的体验和情谊得志，关联词“AI换脸”所专揽的东谈主工智能时候，触及东谈主脸识别、关键点定位、特征索要等多项时候，将静态图片中的特征与原视频的面部特征、颜料等通过算法会通，可能触及肖像权及个东谈主信息职权侵害问题。

法院领导，个东谈主信息处理者在个东谈主信息处理行为中要持久坚捏正当、正派、必要原则，自发栽培合规惩办智力和水平，坚韧阻绝强制快活、超畛域麇集大要与就业场景无关的个东谈主信息处理步履。公民发现个东谈主信息职权被侵害时，要实时留存关联字据，照章爱戴自己正当职权。

“个东谈主信息保护职责需要全社会各主体的协同共治。” 赵瑞罡默示，应当束缚健全个东谈主信息保护轨制体系，制定和完善个东谈主信息保护国度程序，强化对个东谈主信息处理步履的全经过监管和追责；同期，进一步强化个东谈主信息保护的普法职责义务教育，指点环球充分意志个东谈主信息安全的要紧性，让环球在个东谈主信息安全的基础上，充共享受数字经济带来的便利。（高清扬、实习生 边优然）

• AI
• 换脸
• 胃镜
• 义务教育
• 授权